Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25397 K.2025/2922

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında temel ceza olarak belirlenen 1 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezasından 5237 sayılı TCK'nun 35/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılmasının akabinde TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 7 ay 15 gün hapis ve 2 gün karşılığı adli para cezası sonucu çıkmasına rağmen hesap ve yazım hatası sonucu "7 ay hapis 17 gün adli para cezası" şeklindeki hatalı belirlemenin ardından günlüğü 20,00 TL üzerinden neticeten sanığın 7 ay hapis ve 340,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması,