Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25434 K.2025/5987

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Şikayetçinin, arkadaşı olan sanığa evinde kalması için anahtarını vermesi, sanığın da kendisine zilyetliği devredilmemiş olan oturma grubu, gardrop ve yemek masasını şikayetçinin rızası olmaksızın satması biçimindeki eylemde, sanığın söz konusu eşyaları şikayetçinin rızası dahilinde satıp parasını da kendisine verdiği yönündeki dolaylı ikrarı, şikayetçinin soruşturma beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla; sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde güveni kötüye kullanma suçundan beraat verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321 inci maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,