Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/2545 K.2025/1469

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, hükmün gerekçesinde eylem sahte fatura düzenleme suçu olarak belirlendiği ve hüküm fıkrasında sanıkların 213 sayılı Yasanın 359/b maddesine muhalefet suçundan beraatlerine karar verildiği halde gerekçenin bir kısmında defter, kayıt ve belgeleri ibraz etmeme suçuna ilişkin açıklamalarda bulunulması suretiyle hükmün karıştırılması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;

Sanıklara yüklenen "sahte fatura düzenleme" suçunun, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b madde ve fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.12.2009, 31.12.2010 ve 31.12.2011 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,