Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25492 K.2024/13691

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. Pınarbaşı şubesine ait 17.12.2008 keşide tarihli 24,500,00 TL bedelli sahte çeki satın aldığı araç karşılığında katılana vermek suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda;

Sanığın 29.08.2012 tarihli beyanında, şirket için ...'dan araç satın alacaklarını, aradaki galericiye güvendikleri için arabayı teslim almadan çeki verdiğini belirttiği; katılanın ise "sanık ... ile aracın satışını yaptıktan sonra sanığın kendisine ileri bir tarihte aracın satışına ilişkin olarak borcunu çek ile ödeyip ödeyemeyeceğini sorduğunu, kendisinin kabul ettiğini, çünkü sanığı bankadan sordurduğunda çeklerinin sağlam olduğunu, güvenilir biri olduğunu öğrendiğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; öncelikle araç satışına ilişkin noter satış belgesinin getirilmesi,

sanık ve katılanın yeniden ayrıntılı beyanlarının alınması ile tüm savunma ve beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, akabinde çekin ticari alışveriş sırasında mı yoksa sonrasında mı verildiği, alışveriş anında çekin verileceği konusunda bir anlaşmalarının bulunup bulunmadığı sorularak ilişkiye dair kayıt ve belgelerin mevcutsa bunların dosya arasına alınması, toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araşırma sonucu beraat hükmü kurulması,