Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25587 K.2025/14824

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde internete ilan yoluyla verdikleri ... plakalı aracın satışı konusunda katılan ile anlaşıp buluşmaya karar verdikleri, aracın 49.000,00 TL'ye satılması konusunda anlaşmaya varılması üzerine katılanın, tanık ... isimli şahıs ile birlikte aracın bulunduğu yere gelinmesi ve katılanı karşılayan sanık ... ile aracın devri yapılmadan önce çeşitli bahaneler ileri sürerek katılanın güvenini kazanıp ondan araç içinde 49.000,00 TL parayı elden aldıktan sonra yakında bulunan cami tuvaletine gitmek bahanesi ile katılanın yanından ayrılarak kendisini bekleyip etrafı gözetleyen diğer sanıklar ,

... ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte hem 49.000 TL parayı hem de aracı alarak uzaklaştıkları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin; tarafların yüz yüze görüşmeleri ve menfaat temininin yüz yüze görüşme ile gerçekleşmesi sebebi ile internetin sağladığı kolaylığın ortadan kalktığı, bu nedenle eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen “dolandırıcılık ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 55237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar müdafi, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta,