Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/2563 K.2021/4119

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin ruhsatname tarihleri olan 14.06.2010 ve 04.11.2010 olarak Mahkemesince düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

1-Sanıklar ... ve ... hakkında "Resmi Belgede Sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiillerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiillere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmediğinden, hükümlerin ONANMASINA,

2-"Resmi Belgede Sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ile sanık ... müdafii ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

a)UYAP sisteminde yapılan araştırmada, sanık ...'in benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle başka dosyalarda yargılandığının anlaşılması karşısında.

UYAP üzerinden ve sair surette varsa sanık ... hakkında da benzer davalar araştırılarak; sanıkların eylemlerinin, her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş sahtecilik suçunu mu oluşturduğunun tespiti bakımından, mümkünse mevcut dava ile birleştirilmeleri, aksi halde dosyalar getirtilerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin intikal ettirilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması,

kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde zincirleme suç ve teşdit hükümleri gözetilerek hüküm kurulması ve tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

c)Adli Emanetin 2011/4613 sırasında kayıtlı belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,

d)Sanıkların bir suç işleme işleme kararının icrası kapsamında kısa zaman aralıklarında birden fazla gerçekleştirdiği eylemlere ilişkin olarak haklarında zincirleme suç hükümlerini içeren TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı,

e)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık .... ile katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,