Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25674 K.2023/441

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2013 tarihli ve 2011/1064 Esas, 2013/2035 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2013 tarihli ve 2011/1064 Esas, 2013/2035 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 08.06.2017 tarihli ve 2017/10900 Esas, 2017/14293 Karar sayılı kararı ile sanığın katılanı telefonla arayarak başkomiser isim ve sıfatından bahsederek hesabına 20.000,00 TL para yatırmasını sağlamak şeklinde iddia edilen eyleminin,

hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2017 tarihli ve 2017/174 Esas, 2017/431 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. 4. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/124 Esas, 2019/619 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; pişman olduğunu, olaya bilinçsiz olarak katıldığını, bazı şahıslar tarafından kandırıldığını, böyle bir olaya bir daha karışmayacağını söylemesine rağmen ağır bir cezaya hükmedildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında katılanı telefonla arayıp kendisini başkomiser Murat olarak tanıtarak banka hesaplarına girildiğini söyleyip para istemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık sorgusunda; arkadaşı olan ...'in bir yerden para beklediğini söyleyerek hesap numarasını istediğini, ...'e hesap numarasını verdiğini ve hesabına gelen 20.000,00 TL'yi çekip ...'e verdiğini, buna karşılık ...'in de kendisine 1.000,00 TL verdiğini, kimseyi telefonla aramadığını, kendisini de emniyet mensubu olarak tanıtmadığını beyan etmiştir.

Hakkındaki beraat hükmü temyize konu olmayan ... ise; sanık ... ve katılan ...'i tanımadığını, İddinamede geçen olaylardan haberinin olmadığını ve ilgisinin bulunmadığını, tanımadığı ...' isimli sanığın neden ismini verdiğini bilmediğini beyan etmiştir.

Sanık ..., ... ile yapılan yüzleştirme esnasında bu kez, ... olarak gösterilen kişiyi tanımadığını, kendisinin ... olarak tanığı kişinin başkası olduğunu, hesabına yatan parayı Yakup Alpay isimli şahsa verdiğini, Yakup Alpay'ın da ...'e vereceğini bildiğini, Yakup Alpay'ın açık kimlik bilgisi ve adresini bilmediğini beyan etmiş, beyanları arasındaki çelişki nedeniyle sorulduğunda ise çelişkiyi giderememiştir.

Katılan ..., olay tarihinde kendisini komiser Murat olarak tanıttan şahsın cep telefonundan arayarak, banka hesabının başkaları tarafından kullanıldığını vereceği hesaba 20.000,00 TL yatırması halinde işi çözeceğini söylemesi üzerine verdiği hesaba parayı yatırdığını beyan etmiştir.

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği anca uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/124 Esas, 2019/619 Karar sayılı kararında, sanığın denetime elverişli olmayan çelişkili savunmaları, hakkındaki beraat hükmü temyiz edilmeyerek kesinleşen ... anlatımları, katılan beyanları, banka cevabi yazıları ile dosyada kapsamında elde edilen diğer deliller doğrultusunda, yüklenen suçun sübut bulduğuna dair Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamış, alt sınırdan ceza tayin edilmiş olması nedeniyle sanığın ağır bir cezaya hükmedildiğine dair temyiz isteği de yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/124 Esas, 2019/619 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,