Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25749 K.2023/7607

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin , 06.02.2014 tarihli ve 2013/183 Esas , 2014/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 2000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin , 06.02.2014 tarihli ve 2013/183 Esas , 2014/72 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15.Ceza Dairesinin 07.11.2017 tarihli ve 2017/21439 Esas, 2017/22543 Karar sayılı kararı ile "suça konu eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu" nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

3. ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin , 30.04.2019 tarihli ve 2018/1060 Esas, 2019/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde katılanı bir şahsın aradığı ve arayan şahsın kendisini savcı olarak tanıtarak terör örgütüne katılanın kimlik bilgilerinin kullanılmak suretiyle para transferi yapıldığını, parasının güvende olabilmesi için vereceği hesap numarasına parasını yatırmasını istediği, bunun üzerine katılanın sanık ...'ya ait hesaba ... PTT Şubesi üzerinden 16.400,00 TL ve ... Yapı Kredi Şubesi üzerinden 10.080,00 TL para transferi yaptığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ... alınan savunmalarında; daha önceden hakkında beraat kararı verilen ve bu karar kesinleşen Yakup Albay'ın kendisini yönlendirdiğini, bunun üzerine hesabına gelen paraları çektiğini, kendisinin kesinlikle katılanı aramadığını beyan etmiştir.

3. Dosyanın Uzlaştırma Bürosuna gönderildiği ve uzlaştırma işlemleri neticesinde düzenlenen rapora göre, katılan ile sanık arasında uzlaştırmanın sağlanamadığı raporlanmıştır.

4. Mahkemece tüm dosya kapsamına dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin , 30.04.2019 tarihli ve 2018/1060 Esas, 2019/276 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,