Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25951 K.2024/3170

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2014 tarihli ve 2013/748 Esas 2014/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası 39 uncu, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 08.11.2017 tarihli ve 2017/19881 Esas, 2017/22693 Karar sayılı kararıyla sanığın eyleminin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendine temas etmesi nedeniyle üst dereceli mahkemede yargılama ve değerlendirme yapılması için bozulmasına karar verilmiştir.

3. Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli ve 2019/329 Esas, 2019/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası 62 nci , 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası verilmiş ancak bozma üzerine kurulan hükümde sanığın aleyhine temyiz bulunmadığından neticeten 3.000,00 TL ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi; üzerine atılı suçu işlemediğine, kart bilgilerinin tanımadığı kişiler tarafından kullanılmış olabileceğini belirterek hükmün bozulması talebinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın temyiz dışı sanık Ekrem Özateş ile birlikte şikayetçiyi telefon ile arayarak kendisini polis memuru olarak tanıttığı, PKK terör örgütü ile ilişkisi bulunduğunu,kredi kartlarını iptal ettirmesi gerektiğini söylediği, şikayetçinin eşini de konferans yöntemiyle telefon görüşmesine dahil edilmesi üzerine şikayetçinin polislerin evine gittiğini düşünerek sanıkların belirttiği hesaba 1.500,00 TL ve 2.000,00 TL para yatırdığı, 1500,00 TL paranın sanık ... tarafından tarafından çekildiği iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanık; suçu inkar ederek şikayetçiyi tanımadığını, hesabına para yatırılmadığını, beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir.

3. Mahkemece sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı belirlenerek suçun uzlaşmaya tabi olması nedeniyle uzlaştırma

girişiminde bulunulduğu, sanığın şikayetçinin talep ettiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle uzlaşmanın sağlanamadığı, bu suretle izah edilen deliller çerçevesinde sanığın dolandırıcılık suçundan mâhkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli ve 2019/329 Esas, 2019/489 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,