Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25973 K.2025/3734

Yapılan ön inceleme neticesinde;sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanı arayan sanığın kendisini polis olarak tanıtmak suretiyle internet hattından Rusya ve Suriye gibi yurt dışı ülkeleriyle görüşmeler yapıldığını, bunun için eşinin ifade vermesi gerektiğini, ayrıca büyük bir soygun olduğunu, evde bulunan ziynet eşyaları, paraları yanına alıp, bankadaki hesabında bulunan parayı da çekmesini istemesi üzerine katılanın bankaya gittiği, katılanın banka önünde telaşlı hareketlerinden kuşkulanılması üzerine güvenlik güçlerinin katılanın yanına gittiği, kağıda yazmak suretiyle sanığın yakalanması için katılanı yönlendirdikleri, bir zarf içine para süsü verilerek katılana verildiği,

katılanın bankadan çıkmasıyla takibe başlandığı, katılanı takip eden sanığın da takibe alındığı, katılanın sokakta park etmiş aracın altına zarfı bıraktığı, takip eden sanığın etrafını kontrol ettikten sonra zarfı alması üzerine sanığın kesintisiz takip sonucu kolluk görevlileri tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,