Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26142 K.2025/12305

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Katılan vekilinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

Sanığın yetkilisi olduğunu beyan ettiği ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şirketi ile katılanın yetkilisi olduğu ... şirketi arasında yapmış oldukları yat satış sözleşmesine göre sanığın, katılan şirketten yat satın aldığı, almış olduğu yatın satış bedelinin 140.000 Euro olarak belirlendiğini, sanığın bu yat satışına mahsuben ... Şubesine ait 16.12.2013 keşide tarihli 380.000 TL bedelli, ... seri numaralı ve keşidecisi ... Tekstil San ve Tic. Ltd.

Şti, lehdarı ... olan çeki ciro edip verdiği, ancak çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının tespit edilmesi üzerine icra takibine başlanıldığı ve sanığın bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Mahkemesince taraflar arasında rızaen yapılan anlaşma sonucu tanık beyanıyla da sabit olduğu şekilde sanığın nakit 50.000 euro ödeme de bulunması nedeniyle katılan tarafından yatın devrinin yapıldığı, alıcının yatı başkasına devretmesine engel bir durumun olmadığı, sanık tarafından verilen çekin karşılığının bulunmamasının dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı, taraflar arasında ticari bir alış veriş yapılmış olup, alacağın tahsil edilememesi durumunda bu konunun hukuk mahkemelerinde çözüme kavuşturulması gerektiği, bu haliyle sanığın verdiği çekin karşılıksız çıkmasının dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı gerekçesi ile sanık hakkında atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmiş ise de;

Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, Ticaret Sicil Müdürlüğünden de sorulmak suretiyle ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin çek keşide etme tarihindeki yetkilisi/yetkililerinin açık kimlik bilgilerinin belirlenmesi ile tanık olarak beyanlarına başvurulması suretiyle, sanığı tanıyıp tanımadıkları, sanığın şirketin yöneticisi ya da şirket adına hareket etmeye yetkili temsilcisi, şirket müdürü olup olmadığı, sanığa verilmiş çek keşide etme noktasında vekalet yahut zımni de olsa onay verip vermediklerinin, daha önce benzer şekilde sanık tarafından şirket adına keşide edilen ve ödenen çekler olup olmadığı, sanığın sözleşme düzenlenme konusunda şirket tarafından yetkilendirilip yetkilendirilmediği,

şirket yetkililerinin bahse konu yat satış şartlarını belirten sözleşmeden haberdar olup olmadığının sorulması, bahse konu yat satış şartlarını belirten sözleşmenin Yargıtay denetimine uygun şekilde örneğinin dosyaya konulması, yatın sanık tarafından devredildiği ... ... Ltd.

Şti'nin şirket kayıtlarının araştırılarak sanığın söz konusu şirket ile bağlantısının olup olmadığı, sanık ile devralan şirket arasında satışa ilişkin satış sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, bedelinin ödenip ödenmediğinin araştırılması ile satış sözleşmesinin temin edilerek dosya arasına alınması, suça konu çekten kaynaklanan icra ve hukuk dava dosyalarının getirtilip incelenerek onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi, sanık hakkında benzer eylemleri sebebiyle açılmış kamu davası bulunup bulunmadığı, devam eden soruşturma, derdest veya bitmiş yargılama dosyaları varsa sanığın suç kastının belirlenmesi açısından incelenmesi,

denetime imkan verecek şekilde onaylı örneklerinin yargılama dosyasına alınması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,