Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26164 K.2025/16178

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Şikâyetçi ...'nın iş yerinden boş olarak çalınan suça konu çek yaprağını, paraya ihtiyacı olan sanık ...'in kimliği tespit edilemeyen bir kişiden satın aldığı, çekin kendi ön yüzünü poliste alınan ifadesinde belirttiği şekilde keşideci imzası hariç 3.500 TL bedelli olarak doldurduğu, arkasına ... ve telefon numarasını yazarak imzaladığı ve kırdırmak üzere diğer sanık ... verdiği, paraya sıkışık olan sanık ...'nun çekin bu niteliğini bilerek aldığı ve arkasını ciro ettiği, daha sonra paraya sıkıştığını söyleyen hakkında soruşturma aşamasında tefrik kararı verilen ...'e verdiği,

çeki alan ...'in çekin arkasına ...ismini yazıp kendi adına olan telefonu da yazıp şikâyetçi ...'e tamir edilen aracın karşılığı olarak verdiği iddia olunan olayda, sanıklar hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; soruşturma aşamasında hakkında tefrik kararı verilen ... ile ilgili soruşturma akıbetinin araştırılması, kamu davası açıldıysa iş bu dosya ile birleştirilmesi, birleştirme imkanı yoksa dosyanın onaylı örnekleri dosya içine alınarak delillerin birlikte değerlendirilmesi,

kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiyse 5271 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılıp tanık sıfatıyla dinlenmesi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulması,