Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26201 K.2025/12748

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın ... Bankası ... Sitesi şubesinde mevcut borçlu cari hesabından kredi alabilmek için katılan ... ve ... tarafından borçlu sıfatı ile tanzim edilmiş gibi, suça konu olan 1 adet bonoyu sahte olarak tanzim ettikten sonra adı geçen bankaya vermek suretiyle kredi kullandığı, bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;

Mağdur bankanın 26.05.20 14... .07.2014 tarihli yazıları ile sanığın çalışanı aracılığıyla suça konu olan 1 adet sahte bonoyu teminat olarak bankaya verdiği ve 14.800 TL kredi aldığının anlaşıldığı, önceden doğan borç için sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği nazara alınarak, teminat amaçlı olarak verildiği belirtilen suça konu bononun, kredinin kullanımı sırasında mı yoksa kredi kullandırıldıktan sonraki bir tarihte mi verildiği, banka kayıtlarına hangi tarihte geçtiği, 14.800 TL kredinin hangi tarihte kullandırıldığı, borcu karşılamaya yeterli başkaca bir teminat alınıp alınmadığı,

suça konu bono olmadan da şirkete bu miktar kredi kullandırılıp kullandırılmayacağı ve kredinin şirketin hesabına ne zaman aktarıldığı, hesaba aktarılan paranın kim tarafından çekilip, kullanıldığı hususlarının mağdur banka nezdinde araştırılması gerekirse işlemi yapan banka görevlilerinin dinlenilmesi, var ise teslim makbuzu vb. belgeler ile ilgili kayıt asıllarının ya da onaylı suretlerinin getirtilip dosyaya eklenmesi, kredi borcuna ilişkin ödeme bulunup bulunmadığı ve miktarı da net olarak tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,