Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26225 K.2026/909

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen " resmi belgede sahtecilik " suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...'in 28.10.2007 keşide tarihli 4.500 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ne ait ... nolu keşidecisi ...

İnş.Gıda.Tekstil firması olan sahte çek ile ilgisi nedeni ile katılan ... vekilinin şikayeti üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 2008/8679 sayılı soruşturma sonucunda ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/503 esas sayısı üzerinden yapılan yargılama sonucunda, suça konu edilen çekin keşidecisi olarak görünen ...'ün sözkonusu çeki keşide etmediği,

ilgili imzanın kendisine ait olmadığından mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... hakkında beraat kararı verildiği ve bu hususta ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine yapılan soruşturma sonucunda sanık ...'ın, katılan ...'ün kimlik bilgilerini kullanarak ve kendisine ait resmi düzenlemiş olduğu bu kimlik kartına yapıştırarak şirket kurmak suretiyle, keşidecisi katılan ... İnşaat Gıda Tekstil Tic.

Şir. gözüken ve 28.07.2007 keşide tarihli, 4.500 YTL bedelli, ... Bankası ...

Şubesine ait ... nolu keşide yeri ... olan suça konu çeki düzenlediği, mağdur tarafı etkilemek ve güven telkin etmek maksadıyla çekin arkasında yer alan ilk iki cirantayı da sahte olarak düzenleyip piyasaya sürdüğü, sahte çekin sanıklardan suç tarihi itibariyle unlu mamüller ticaretiyle uğraşan ...'e verildiği ve ...'in de ilgili çeki ciro ettiği, sonrasında ise çekin katılan ...'e intikal ettiği, katılan ... tarafından çekin bankaya ibraz edilmesi üzerine çekin karşılıksız çıktığının tespit edildiği, sanık ...'ın sahte çek keşide ederek,

sahte çeki piyasaya sürdüğü ve bankaları araç olarak kullanarak maddi menfaat temin ettiği, bu suretle sanıkların birlikte nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, sanıkların savunmaları ile katılan ... ...'in "fıstık sattıkları, İstanbul'da faaliyet gösteren ... firmasına fatura kestikleri, ... firmasının da ... in çekini verdikleri,

bu çekin karşılıksız çıktığı.." şeklindeki anlatımları karşısında suçun yasal unsurlarının ve sanıkların suça iştiraklerinin tespiti açısından suça konu çekin hangi hukuki ilişki kapsamında ve ne zaman kim tarafından verildiğinin araştırılıp tespit edilerek, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların kastı ve hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulması,