Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26598 K.2025/5964

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak, uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Bozma üzerine yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,

Sanığın, suç tarihinde katılanı telefonla arayıp, kendisini emniyet personeli olarak tanıtarak, katılana "Emniyetten aradıklarını, banka bilgilerinin kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini, bu şebekenin tespiti için banka yoluyla bazı işlemlerin yapılması gerektiğini" şeklinde sözler söyleyen diğer sanıkla fikir ve eylem birliği yaptığı ve hile ile aldattıkları katılanın, kendisine ait kredi kartına 3.000,00 Türk lirası para yatırılmasını sağladığı iddia olunan olayda,

Sanığın, "...Benim bu olayla uzaktan yakından alakam yoktur, ben kuaför işiyle ugraştığım için ...'ini tanırım, kendisi benim müşterim olur, olay tarihi öncesinde bana gelerek para geleceğini bu nedenle hesap numaramı vermemi istedi, bende kendisine hesap kartımı verdim, benim kesinlikle müştekinin dolandırılması olayıyla bir ilgim yoktur, ben suçsuzum ,beraatimi isterim, hatta ... isimli şahsı da ben yakalattım..." ve sanık ...'ın, "...Ben diğer Sanık ...'ı tanırım, kendisi kuafördür bende dükkanına gider gelirim, olay tarihi öncesinde bana tanımadığım birileri para gönderecekti,

benimde hesap kartım olmadığı için ...'dan varsa hesap kartı verirmisin dedim, o da bana kendi kullanmış olduğu ...'a ait kartını verdi..." şeklindeki savunmaları karşısında, sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,