Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26603 K.2024/9135

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında dolandrıcılık

suçundan, 1 yıl 3 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlularına, sanık ... hakkında ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli kararının sanıklar müdafileri, sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. (Kapatılan) Ceza Dairesinin 07.11.2019 tarihli ve 2019/5308 Esas, 2019/11294 Karar sayılı kararı ile uzlaşma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2020 tarihli, 2019/556 Esas, 2020/26 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası,168, 62, 52,53 üncü maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği, kararın bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık ... temyiz isteği, kararın bozulmasına ilişkindir. 3.Sanık ... temyiz isteği, kararın bozulmasına ilişkindir. 4.Sanık ... temyiz isteği, kararın bozulmasına ilişkindir. 5.Sanık ... temyiz isteği, kararın bozulmasına ilişkindir.

III.GEREKÇE

1.Hüküm tarihinde, davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında Akhisar Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ..., Akhisar T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ..., Akhisar Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması ya da SEGBİS yöntemiyle duruşmaya katılımı sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,

2.Hüküm lehe bozulmuş olsa bile sanıklara bozma sonrası duruşma gününü gösteren davetiye tebliğ edilmesi gerekirken, sanıkların duruşmadan haberdar edilmeksizin yokluklarında mahkumiyet hükümleri verilmek suretiyle, savunma haklarının kısıtlanarak5271 sayılı Kanun'un 307/1-2 maddelerine aykırılık oluşturulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,