Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26627 K.2025/14249

Yapılan ön inceleme neticesinde;sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın www.....com isimli internet sitesinde telefon satışı için verdiği ilan üzerine katılanın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden temyiz dışı sanık ... ile irtibata geçtiği ve söz konusu telefonun satımı hususunda anlaştıkları, sanık ...'ın hesabına katılan tarafından telefon bedeli olarak gönderilen 750,00 TL parayı çekerek sanığa vermesine rağmen sanığın katılana telefonu teslim etmeyerek menafaat edindiği, böylelikle sanığın katılan yönelik bilişim sisteminin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda;

sanığın yüklenen eylemi gerçekleştirdiğini sabit gören Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, yüklenen eylemin, Yargıtay CGK'nın 16/04/2013 tarihli, 2012/15-1407 Esas ve 2013/140 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere.

5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 158/1-g maddesinde düzenlenen basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.