Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26724 K.2025/6719

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık ... Hakkında Yapılan İncelemede;

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek, yapılan incelemede;

Suç tarihinin katılanın parayı gönderip menfaat temininin gerçekleştiği 13.01.2014 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Yapılan İncelemede;

TCK'nin 66/1-e ve 67/2-d maddeleri gereğince zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenmiştir.

Olay tarihinde katılanı telefon ile arayan şahısların kendilerini polis olarak tanıttığı, katılana hesaplarının terör örgütü üyelerinin eline geçtiğini söyleyerek sanık ...'un hesabına para yatırmasını sağladıkları olayda, sanık ...'un aşamalarda değişmeyen beyanlarına göre sanık ...'in talebi üzerine kendisine ait hesap numarasını verdiğini ve hesabına yatan parayı çekip ...'in yönlendirdiği şahsa elden verdiğini bunun karşılığında da 300,00 TL para aldığını belirtmiş olup sanık ...'un sanık ...'e iftira atmasını gerektirir herhangi bir sebepte bulunmaması karşısında atılı suç yönünden sanık ... hakkında da mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,