Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/2674 K.2023/311

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin

bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 Tarihli ve 2014/24 Esas, 2016/26 Karar Sayılı kararı ile ;

1. Sanık ... hakkında, sahte fatura kullanma suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin b fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinici fıkrası ve 62 inci maddesi 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin a fıkrasının ikinci bendi, 5237 sayılı Kanun’un 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında, defter kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, sanıklar ... ve ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan aynı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine

Karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ın 2016/155765 numaralı Tebliğnamesi ile sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen beraat hükümlerinin onanması, sanıklar ... ve ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suclarından verilen beraat, sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulması talep edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteği; sankların eylemlerinin suç oluşturmasına rağmen eksik inceleme ile verilen beraat hükümlerinin bozulması talebine ilişkindir. 2. Sanık ...'in temyiz isteği; dosyaya sunduğu delilller gözününe alınmadan verilen mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olmaları nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sahte fatura düzenleme suçu yönünden suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.12.2010 olduğu belirlenmiştir.

2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2013 tarihli ve 2013/3628 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nın 367 nci maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanıklar hakkında, "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, sanık ... yönünden gerekçe kısmında sahte fatura düzenleme suçu anlatılıp hüküm kısmında sahte fatura kullanmaktan hüküm kurularak hüküm karıştırılması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olması karşısında;

Sanıklar ... ve ...'in sahte fatura düzenleme eylemleri için 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihlerinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

3. Sanık ...'ın ... Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 02.01.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin gerekçeli kararda değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden, hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6 ıncı fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A) Sanıklar ... ve ... Hakkında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün 1 ve 2 nolu bentlerinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 Tarihli ve 2014/24 Esas, 2016/26 Karar Sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve sanık ...'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE

B) Sanık ... Hakkında Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan, Sanık ... Atakakan Hakkında Sahte Fatura Düzenleme ve Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün 3 ve 4 nolu bentlerinde açıklanan nedenlerle ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 Tarihli ve 2014/24 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,