KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2021/26837 E., 2026/437 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/292 E., 2016/84 K.
- Suç
- Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanıkların fikir eylem birliği içerisinden hareket ederek, sanıklardan ...'u ... Bursa milletvekili ... olarak tanıtıp katılanları aldatarak kamuda iş bulma vaadiyle haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda; haksız menfaat miktarının baştan belirlendiği durumlarda, menfaatin değişik zamanlarda temin edilmesinin zincirleme suça vücut vermeyeceği gözetilerek, haksız menfaat miktarının baştan belirlenip belirlenmediğinin kesin olarak tespit edilmesinden sonra 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/26837, K. 2026/437, 13 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama