Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27060 K.2025/12659

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin COVİD-19 salgını sebebiyle 7226 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi ile 29.04.2020 tarih ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile tüm adli sürelerin 13.03.2020 tarihinden 15.06.2020 tarihine kadar durdurulması karşısında süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Sanığın suça konu sevk irsaliyelerini 31.01.2008 tarihine kadar tahrif ederek kullanmış olması nedeniyle gerekçeli karar başlığında 2006-2007 olarak gösterilen suç tarihinin 31.01.2008 şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 maddesinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden bozma sonrası hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden

Sanığın ekmek fabrikasının bulunduğu, katılana ait markete günlük ekmek verdiği, ödemelerin aylık yapıldığı, sanığın 20 06... yılları arasında kasaya teslim ettiği sevk irsaliyelerini, muhasebeye ödeme için götürmek bahanesiyle alarak tahrif edip başlarına ''1'' ekleyerek ekmek adetlerini artırdığı ve bu şekilde fazladan menfaat temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; sanığın eyleminin tanık beyanları, bilirkişi raporu, kamera kayıtları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sübuta erdiği,

ancak Mahkemece sanığın tacir olup olmadığının ve fabrikasının ticari işletme niteliği taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla yapılan araştırma sonucunda fabrikanın esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı olduğundan bahisle fiilin basit dolandırıcılık olarak nitelendirildiği, oysa yargılama dosyası arasında yer alan İstanbul Ticaret Müdürlüğünün 02.04.2019 tarihli cevabi yazısına göre, sanığa ait ...

Fabrikasının suç tarihinde ticaret siciline kayıtlı olduğu ve dolayısıyla ticari işletme niteliği taşıdığı anlaşıldığından sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve bu suç yönünden zamanaşımı süresi de dolmadığı halde hatalı hukuki nitelendirme sonucu basit dolandırıcılık suçundan düşme kararı verilmesi,