Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27149 K.2023/5367

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2014 tarihli ve 2012/701 Esas, 2014/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2,000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2014 tarihli ve 2012/701 Esas, 2014/430 Karar sayılı kararının katılan vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 12.03.2019 tarihli ve 2017/16959 Esas, 2019/2056 Karar sayılı kararı ile " hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2019/221 Esas, 2020/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2,400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık hakkında kurulan hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteği, suça konu olayla ilgili olarak açılan tazminat davasında Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin, 2011/608 Esas sayılı dosyasında, sanığın arsa satışında komisyonculuk yaptığı gözetilerek davanın husumetten reddine karar verildiğine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10.03.2021 tarihli ve 2020/1028 Esas, 2021/278 Karar sayılı kararı ile sanığın arsa sahiplerine vekaleten iş yaptığı kabul edilerek husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğine, deliller toplanmadan karar verildiğine, satışın memur huzurunda ... irade ile resmi taşınmaz satışı olarak gerçekleştiğine, yüklenen suçun oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığa üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, meydana gelen zarara göre verilen ceza miktarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında, katılana yatırım amaçlı ... ve ... Kasabalarında yola yakın arsalar göstererek aldattığı ve 22.08.2011 tarihinde Erdemli Tapu Sicil Müdürlüğünde Karaametli Köyü 101 ada 687 parsel ile ...

Mahallesi Köycivarı mevkii 133 ada 4 parseldeki değersiz taşınmazları 45.000,00 TL bedelle sattığı iddiasıyla dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında, tapu sicil müdürlüğünün araç olarak kullanılması nedeniyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin d bendinde düzenlenen "kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2019/221 Esas, 2020/89 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,