Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27305 K.2023/4591

Sanıklara yüklenen kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçundan doğrudan doğruya zarar gören ve vekili aracılığıyla katılma talebinde bulunan şikayetçi İş Kur İl Müdürlüğü kurumunun katılma talebinin usulsüz olarak reddine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunan şikayetçi kurumun davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık ... ve sanık ... müdafinin mahkumiyet hükümlerini, katılan vekilinin de nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçundan verilen beraat hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/126 Esas, 2016/191 Karar sayılı kararı ile

1. Sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 206 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 38 ... maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 206 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3. Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'nın temyizi, suç işleme kastının olmadığına, maddi imkansızlıklar nedeniyle bu para cezasını ödeyecek gücünün olmamasına, bu nedenle mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafinin temyizi, sanığın kastının olmadığına, alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerekirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına bu nedenle mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir. 3. Katılan ... Kur İl Müdürlüğü vekilinin süre tutum dilekçesi ile katılma taleplerinin reddine ve sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmünün alt sınırdan kurulmasına ilişkin temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmış, gerekçeli temyiz dilekçesi ile ayrıca sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerini de temyiz ettiği bildirilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'nın İş Kur İl Müdürlüğüne iş başvurusunda bulunduğu, başvurusunun kabul edilmesi üzerine sanık ...'nın evrakı ile sanık ...'ın işe başladığı ve ... yerine işe devam çizelgesine imza attığı, daha sonra ... olmadığının anlaşılması üzerine herhangi bir ödeme yapılmadığı ve bu şekilde sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri iddiası ile haklarında kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece sanıkların eyleminin resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturduğunun tüm dosya kapsamından kabulü ile haklarında temyize konu mahkumiyet hükümleri ve sanıkların eylemlerinin basit yalan niteliğinde olup hile boyutuna ulaşmaması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle yine temyize konu beraat hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. İş Kur İl Müdürlüğü Vekilinin Sanıklar Hakkında Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Yönünden

Sanıklara yüklenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi kurumun katılma ... bulunmadığı anlaşıldığından adı geçen şikayetçi adına vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... Kur İl Müdürlüğü Vekilinin Sanıklar Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşları Zararına Dolandırıcılık Suçuna Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyizi Yönünden

1. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, sanıkların eyleminin basit yalan niteliğinde kaldığı ve hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından mahkemenin kararında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Müdafii ve Sanık ...'nın Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyizleri Yönünden

Sanıklara isnat edilen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan dolayı kurulan hükümde, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 23 ve 24 üncü maddeleri ile düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 250 ve 251 ... maddelerindeki "Seri Muhakeme Usulü” ve “Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendi ile "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de;

Hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden.

02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. İş Kur İl Müdürlüğü Vekilinin Sanıklar Hakkında Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/126 Esas, 2016/191 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Kur İl Müdürlüğü Vekilinin Sanıklar Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşları Zararına Dolandırıcılık Suçuna Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/126 Esas, 2016/191 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Müdafii ve Sanık ...'nın Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyizleri Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/126 Esas, 2016/191 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,