Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27310 K.2025/6992

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Güvenlik görevlisi olarak çalışan sanığın, sadece acil durumlarda ve görevlendirilmiş şoförlerin kullanımı için güvenlik biriminin çekmecesine konulan anahtarları alarak iş yerine ait ... plakalı aracı toplamda yaklaşık 52 dakika kullandığının iddia olunduğu olayda;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması ve zilyetliğin devrinin zorunlu olması gerekmektedir.

Bu hukuksal olgular ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılan şirket tarafından sanığa tevdi ve teslim edilmiş herhangi bir malın bulunmadığı gibi sanığın suç kastı ile hareket ettiğine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla yasal unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraatı yerine mahkumiyetine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,