Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27369 K.2022/4834

Sanığın, katılan ... adına sahte borçlu imzası ile oluşturulmuş 60.000TL'lik bonoyu icraya koyarak resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda; katılanın bono üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını, böyle bir borcunun bulunmadığını beyan etmesi,

dosya kapsamında alınan imza yazı örneklerinin incelenmesi ile oluşturulmuş 11.11.2015 tarihli Ankara Kiriminal Polis Laboratuvarı raporuna göre “herhangi bir kanaatte bulunabilmenin mümkün olmadığı” yönündeki raporu karşısında, sanığın ısrarla senedin verdiği borç karşılığında katılan tarafından bizzat önünde doldurularak verdiğini beyan etmesi ve bu konuda dosyaya davaya konu senet üzerindeki imzanın katılana ait olduğu yönündeki 10.11.2020 tarihli bilirkişi raporunu sunmuş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

katılanın huzurda alınan imza ve yazı örnekleri ile birlikte suç tarihi öncesi ile sonrasına ait kamu kurum ve kuruluşlarda bulunan imza ve yazılarının olduğu belgelerin temin edilerek uzman bir kurum veya kuruluştan senet üzerindeki yazılar ile borçlu imzasının katılana ait olup olmadığı yönünde rapor alınmasının ardından sanık hakkında atılı suçlardan hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulması,