Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27382 K.2021/8440

1)Sanığın katılana kendisini ... olarak tanıtarak bir şekilde ele geçirdiği çalıntı çeki katılandan aldığı otomobil karşılığında verdiği, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda; katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında suça konu çeki, verdiği araba karşılığında aldığını belirttiği, bozma sonrası alınan beyanında ise sanığın bir rent a car aracını satmak için kendisine getirdiğini, bu sebeple sanığa kısmi bir ödeme yaptığını, daha sonra durum ortaya çıkınca aracın gerçek sahibine aracı teslim ettiğini, sanığın da alacağına karşılık suça konu çeki verdiğini belirttiği,

UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre katılanın beyanına konu olan olaya ilişkin sanık ve katılan hakkında ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1040 Esas ve 2011/1152 Karar sayılı dosyasında yargılama yapılıp hüküm kurulduğu ve Yargıtay 23. Ceza Dairesi'nin 2015/4444 Esas ve 2015/8071 Karar sayılı ilamıyla bozma kararı verildiği bununla birlikte sanığın, katılan ... ile uzaktan akraba ve ...'da eski arkadaş olduklarını, 2009 yılında kendisine ait ... ... Gıda Paketleme Tic.

Ltd. Şti. ile katılanın kardeşi tanık ...'in eşine otomobil kredisi kullanımında kefil olduğunu da ileri sürmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; bahsi geçen dosyanın araştırılıp getirtilerek incelenmesi ile katılanın beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve sanığa kefaletine ilişkin kredinin banka ve şube bilgileri sorularak, buna ilişkin kredi sözleşmesi örneğinin ilgili bankadan getirtilmesi,

arkadaşlık ve akrabalık konusunda da savunmasında belirttiği aile bireylerinin anlatımlarının tespiti gerektiği halde, bu hususlar tamamlanmadan eksik araştırma ve değerlendirme sonucu yazılı gerekçelerle mahkumiyet hükümleri kurulması,