Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27538 K.2023/752

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin (5271 sayılı Kanun) birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2013 Tarihli ve 2013/19 Esas, 2013/246 Karar Sayılı Kararı ile

a) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten hükmolunan 2 yıl hapis cezasına ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karar (itiraz edilmeksizin) 10.09.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

b) Sanık ... Hakkında

Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 100,00 TL cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2013 tarihli ve 2013/19 Esas, 2013/246 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 02.10.2018 tarihli ve 2015/9540 Esas, 2018/6208 Karar sayılı kararı ile gerekçeden yoksun hüküm kurulması nedeniyle, bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 Tarihli ve 2018/565 Esas, 2019/632 Karar sayılı kararı ile

a) Sanık ... hakkında (denetim süresi içerisinde 16.06.2016 tarihinde işlemiş olduğu imar kirliliğine neden olma suçundan verilen 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmü nedeniyle yapılan ihbar üzerine yapılan yargılamada) 5271 sayılı Kanun'un 11 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat

Kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık ...'nın yüklenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, 3. Sanık ...'ın temyiz isteği, hükmün açıklanmasının şartlarının oluşmadığına, yüklenen suçu işlemediğine, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulduğuna, mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'in, Marmara Akademi Danışmanlık Hizmetleri sahibi olan (temyiz dışı) sanık ..., bu iş yerinde çalışan (temyiz dışı) sanık ... ve Global Psikoteknik Değerlendirme Merkezi firmasının sahibi olan (temyiz dışı) sanık ... ile birlikte hareket ederek, sahte olarak düzenledikleri psikoteknik değerlendirme raporları ve psikoteknik değerlendirme sertifikalarını satmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşu veya kamu meslek kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını; sanık ... hakkında sahte psikoteknik değerlendirme sertifikası düzenletmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Sanıklar Tekin ve Oktay'ın savunmalarında yüklenen suçları işlemediklerini beyan ettikleri, suça konu 3 adet psikoteknik değerlendirme raporu ve 13 adet psikoteknik değerlendirme sertifikasının dosya arasında bulunduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada, suça konu belgelerin alınma süreçleri ve niteliklerine ilişkin bilirkişi heyetinden rapor alındığı, temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat hükümleri verildiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, sanık ... hakkında yüklenen suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği kabul edilerek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat, sanık ... hakkında sahte olduğunu bildiği suça konu belgeyi kullandığı kabul edilerek mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden 1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden a) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden

11.06.2009 tarih ve 27255 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Taşıma Yönetmeliği'nin 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği kara yolu taşımacılığı yapacak sürücülerin şoförlük mesleği bakımından bedeni ve psikoteknik açıdan sağlıklı olduklarını gösteren bir sağlık raporunu yetkili sağlık kuruluşlarından her beş yılda bir almalarının öngörüldüğü, ancak aynı Yönetmelik'in geçici 1 inci maddesi uyarınca bu şartın 31.12.2010 tarihine kadar aranmayacağının belirtildiği,

31.12.2010 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Taşıma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 11 inci maddesi ile de bu sürenin 30.06.2012 tarihine kadar uzatıldığı, suça konu psikoteknik değerlendirme raporları ve bu rapora dayanılarak düzenlenen suça konu psikoteknik değerlendirme sertifikalarının 30.06.2012 tarihinden önce düzenlendiği nazara alındığında;

yapılan sahteciliğin "faydasız sahtecilik" niteliğinde olması nedeniyle, yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve beraat hükmünün sonucu itibarıyla doğru olduğu anlaşılmış, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden

Dosya kapsamına göre, herhangi bir kamu kurum ve kuruluşu veya kamu meslek kuruluşunun maddi varlığı olmayan suça konu belgelerin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak kullanıldığına ve sanığın hileli davranışlarla bir kimseyi aldattığına ilişkin delil bulunmadığı anlaşılmış, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık müdafinin temyiz isteği yönünden

1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde A. bendinde açıklanan nedenle, sanığın 30.06.2012 tarihine kadar psikoteknik değerlendirme raporu ve bu rapora dayanılarak düzenlenen suça konu psikoteknik değerlendirme sertifikasını alıp kullanmasına gerek olmadığı nazara alındığında; yapılan sahteciliğin "faydasız sahtecilik" olarak nitelendirilip unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde A. bendinde açıklanan nedenle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli ve 2018/565 Esas, 2019/632 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “5.450,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...'ya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli ve 2018/565 Esas, 2019/632 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,