Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27615 K.2025/14317

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, suçtan zarar gören ...Yapı Boya Malz. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 5271 sayılı Kanun'un 260/1 ve 237/2. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihinin bonoların düzenlenme tarihi olan 10.12.2011 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklardan ...' nın ...Mobilya Cila isimli şirketin sahibi olduğu, diğer sanık ...'ın ise bu şirkette çalıştığı, sanık ...'nın, katılan şirketten malzemeler aldığı ve borca karşılık şirketin kaşesini vurdurarak sanık ...'ın imza attığı 4 ayrı bonoyu katılana verdiği, sanığın bonoları ödemediği ve icra takibi yapılınca da imzaya itiraz ettiği bu nedenle katılana karşı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanık ... ile katılan şirket arasında önceden doğan borç ilişkisinin katılan vekilinin de kabulünde olduğu,

önceden doğan borç için sonradan hileli hareketlerde bulunulması halinde suçun unsurları itibarıyla oluşmayacağı, bu nedenle 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendiren Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.