Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27633 K.2021/11076

1) Sanık ... hakkında "özel hayatın gizliliğini ihlal" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik şikayetçi ... vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Şikayetçi sanık ... vekilinin süre tutum dilekçesinde, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü temyiz etmeyip, açıkça müdafisi olduğu sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz etmesi karşısında, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün 23/05/2016 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... "hakkında bedelsiz senedi kullanma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

a)Sanığa yüklenen bedelsiz senedi kullanma suçu nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi yasaya aykırı,

b)Sanığa isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren bedelsiz senedi kullanma suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,