Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27664 K.2023/2234

Cumhuriyet savcısının, 05.05.2015 tarihli hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde belirlenen bir aylık yasal süreden sonra 31.07.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği katılan vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Cide Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/146 Esas, 2015/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri, atılı suçun oluştuğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Cumhuriyet savcısı, 05.05.2015 tarihli kararı, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde belirlenen bir aylık yasal süreden sonra 31.07.2015 tarihinde temyiz ettiğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 156 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 21.10.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Cide Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/146 Esas, 2015/75 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,