Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27667 K.2023/7274

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2014/233 Esas, 2015/670 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 156 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekili, hükümleri süre tutum dilekçesiyle temyiz etmiştir. 2. Sanık ...'in temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'in, katılanın eski iş ortağı olduğu, katılan cezaevinde bulunduğu sırada 05.11.2011 tarihli ve 5.000,00 TL tutarlı, keşidecisi kendisi olan suça konu bonoyu borcuna istinaden sanık ...'e verdiği, T.T. isimli arkadaşından bonoyu ödemesini istediği, T.T.'nin bono bedelini sanık ...'e ödediği, sanık ...'in de buna karşılık bononun aslı bulunamadığı için 05.11.2011 tarihli bononun ödendiğini belirtir ibraname başlıklı bir evrak imzalayarak verdiği,

daha sonra sanık ...'in bono aslını anlaşmalı olarak diğer sanık ...'ye devrettiği, sanık ...'nin de suça konu bonoya istinaden Silifke İcra Müdürlüğünün 2013/3995 Esas sayılı dosyasıyla katılan aleyhine icra takibi başlattığı, sanıkların bedeli ödenmiş senedi kendi aralarında ciro silsilesi yapıp tahsile koydukları, bu suretle bedelsiz senedi kullanma suçunu işledikleri iddia edilmiştir.

2.a)Sanık ..., katılan ile arasındaki alacak verecek ilişkisi sebebiyle katılanın kendisine suça konu bonoyu verdiğini, daha sonra T.T. isimli şahsın katılanın borcuna karşılık kendisine 5.000,00 TL ödediğini, ancak bu ödemenin suça konu bonoya karşılık yapılmadığını, ibraname içeriğinin doğru olduğunu, yine ibranamenin de hangi senede karşılık düzenlendiğini hatırlamadığını, daha sonra bonoyu cirolayarak diğer sanık ...'a verdiğini savunmuştur. b)Sanık ..., suça konu bonoyu diğer sanık ...'den olan alacağına karşılık olarak aldığını, bononun ödenmemesi üzerine de avukatı aracılığıyla icra takibi başlattığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini savunmuştur.

3. Katılan, suça konu bonoyu borcuna karşılık sanık ...'e verdiğini, cezaevinde iken T.T. isimli arkadaşı aracılığıyla borcunu ödediğini, karşılığında da sanık ...'in ibraname düzenlediğini, senet bedelsiz kalmasına rağmen hakkında icra takibi başlatıldığını beyan etmiştir.

4. Tanık T.T. katılanın cezaevinde olması sebebiyle sanık ...'e borcuna karşılık ödeme yapmasını istediğini, bunun üzerine sanık ...'e, katılan adına olan bonoya istinaden borcu olan 5.000,00 TL ödeme yaptığını, ödemenin suça konu 05.11.2011 tarihli bonoya istinaden yapıldığını, sanık ...'in bono aslının elinde olmadığını söylemesi üzerine de borcun ödendiğine dair ibraname düzenlediklerini beyan etmiştir.

5. Mahkemece, sanık ... yönünden, sanığın katılan ... ile aralarında düzenlenen senet bedelsiz kalmasına karşılık, bu senedi sanık ...'a ciro edip bu şekilde bedelsiz kalan senedi kullandığı ve bu suretle bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine; sanık ... yönünden, sanığın senedin bedelsiz kaldığını bilerek icraya koyduğuna ilişkin dosya kapsamından her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Bedelsiz Senedi Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Bedelsiz Senedi Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren "bedelsiz senedi kullanma" suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunu’nun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Bedelsiz Senedi Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2014/233 Esas, 2015/670 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Bedelsiz Senedi Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2014/233 Esas, 2015/670 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,