Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27809 K.2025/15441

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, ... isimli kişinin emeklilik süresini doldurmak amacıyla ... ... ve ...'na ait muhasebe bürolarında işçi olarak çalışmadığı halde sigortalı olarak göstererek SGK'yı zarara uğrattığı bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği kabul edilen olayda;

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, suça konu iş yerlerinin gerçek işyeri olmaları, sanığın katılan Kurum'un denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen iş yerleri ve işe giriş bildirgelerini, belirtilen iş yerlerinde sigortalı çalışan olarak gösterilen kişinin gerçekte bu iş yerlerinde çalışıp çalışmadığını, iş yeri sahibinin bilgisi dahilinde olup olmadığını denetleme yetkisinin her zaman bulunması karşısında, sanığa yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi,

2. Kabule göre de;

a. Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yeniden yapılan yargılamada hüküm açıklanırken erteleme kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b. Denetim süresi içinde "kasıtlı bir suç işlenilmesi halinde ertelenen cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine” karar verilerek infazın kısıtlanmasına neden olunması,

Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,