Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27902 K.2022/4383

A)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktar ile çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği;

buna göre sanık hakkında temel cezanın 1.025 gün olarak belirlenmesi gerekirken 725 gün olarak belirlenmek suretiyle eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından ve bozma öncesi hükmün sanık tarafından temyiz edildiği dikkate alınarak kazanılmış hak ilkesi gereği ceza olarak sonucu da değiştirmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında diğer yönleri yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

B)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 10.05.2012 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması,