Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27944 K.2026/132

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerini kanun yoluna başvuru süresinin 15 gün olarak gösterilmesi nedeniyle yanıltıcı mahiyette olduğu gözetilerek süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1-Sanığın ... Mahallesi ... Nolu Aile Sağlık Merkezinde tıbbi sekreter olarak görev yaptığı sağlık merkezinin elektrik, su tıbbi atık, telefon fatura ve taksit bedellerini ödemeyerek uhdesinde tuttuğu böylece sanığın 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın ...

Nolu Aile Merkeziyle yaptığı iş sözleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa getirtilmesi iş sözleşmesinde yukarıda bahsi geçen ödemelerin sanık tarafından yapılıp yapılmayacağına ilişkin hüküm bulunup bulunmadığının belirlenip Sağlık Meslek Mensupları ile Sağlık Hizmetlerinde çalışan Diğer Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımlarına Dair Yönetmelik hükümleri de gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumu tayin ve suç vasfının karar yerinde tartışılarak takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-5258 sayılı kanunun 6. Maddesi gereği kamu personeli sayılan sanık hakkında soruşturma izni alınmaması,

3- 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmesi,

4- Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

5- Hapis cezasının kanuni bir sonucu olan TCK 53. maddesindeki hak yoksunluğu yada hak yoksunluklarına hükmedileceğinin düşünülmemesi,