Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28011 K.2025/13209

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar tarafından, katılan ile yapılan sözleşmeler gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, sanıklara ... numaralı sözleşmeden ötürü .... Noterliğinin 24.09.20 07... yevmiye numaralı ödemeve fesih ihtarnamesinin gönderildiği, tebligatın bila infaz döndüğü, sanıkların imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin tebligat başlıklı 39. maddesine göre, katılan şirketin hem muaccel hale gelen kira bedellerini talep, hem de kiralanan malı geri alım hakkının doğduğu, sanıkların ise finansal kiralamaya konu olan malları iade etmedikleri, bu suretle sanıkların, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanıkların savunması ve tüm dosya kapsamından, iddianamede de belirtildiği gibi borcun ödenmesi ve kiralanan malların teslimi için çıkartılan ihtarnamenin, sanıklara tebliğ edilmeden iade edilmesi karşısında; sanıkların haczedilmiş ve satışı gerçekleştirilmiş kiralama konusu eşyaları teslim etmeme yönünde bir irade ve davranışının olmadığı ve ihtarnamenin sanıklara tebliğ edilmediği anlaşılmakla; sanıkların finansal kiralama sözleşmesiyle ilgili cezai herhangi bir yükümlülüğünün bulunmayacağı ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurunun oluşmadığının kabulü ile sanıklar hakkında atılı suçtan beraat hükümlerinin tesisi yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,