Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28087 K.2022/6414

1)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümler ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi kararına karşı katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Katılan vekilinin sanıklara atılı suçlar yönünden ilk derece mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusunda bulunması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesinin 29.06.2018 tarihli kararı ile vermiş olduğu 5271 sayılı CMK''nin 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair kararının aynı Kanun'un 279/son maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve katılan vekilinin 21.10.2020 tarihli dilekçesi ile ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için dava dosyasının bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik (iki kez)" suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... Bankası A.Ş. vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Suçun konusunu oluşturan belgelerin şikayetçi ... Bankası A.Ş.'ye karşı kullanılmaması nedeniyle, yüklenen resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi bankanın kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikayetçi banka adına vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. Maddesi uyarınca REDDİNE,

3)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik (iki kez) suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin sanık müdafisinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede:

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı ve sahtecilik suçları yönünden sanığa vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik görülmediği tüm dosya kapsamında anlaşılmakla, sanık ...'in müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden,