Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28117 K.2025/14574

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ve katılanın, Konya ilinde araç kiraladıkları firmanın sahibi olan tanık ...'in talebi üzerine suça konu bonoyu katılanın kefil sanığın ise borçlu olduğu gösterilerek doldurulup teminat olarak firmaya teslim ettikleri, sanığın daha sonra aracı firma sahibine iade edip teminat olarak verilen bonoyu geri aldığı ve alacaklı kısmına ...'ın adını yazıp söz konusu bonoyu 12.000 TL bedelli doldurarak tanık ...'e verdiği, ... tarafından Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5031 sayılı dosyası ile katılan aleyhine icra takibine başlanıldığı iddia olunan olayda; icra takibinin tanık ... tarafından yapıldığı,

...'ın sanıktan alacaklı olduğu halde sanık adına icra tebligatı dahi göndermediği, icra takip ve işlemlerinin katılan adına yapıldığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ihbarda bulunularak kamu davacı ikame edilmesi halinde yargılama dosyası ile birleştirilmesi, ...'ın sanığın eylemine iştirak edip etmediği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle mahkûmiyet hükmü kurulması,