Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28207 K.2025/15727

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın avukat olarak görev yaptığı, sanık savunma ve beyan dilekçeleri, sanık müdafii beyanları ile katılan anlatımlarına nazaran katılan tarafından sanığa vekaletname verilmediği, katılanın tarafı olduğu ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/1 82... /186 karar sayılı kararının katılanın ilgili dosyada avukatı olan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından reddedilen veya mahkemece kabul edilmeyen bölümünün temyiz sınırının altında kaldığından bahisle söz konusu temyiz isteğinin reddine karar verildiği,

sanığın karar düzeltme yoluna da gidilmek suretiyle kesinleşmiş olan karar ile ilgili olarak yapılacak bir şey bulunmamasına rağmen, üç tane belgenin eksik olduğunu ve dosyayı takip edeceğini söyleyerek hukuki bilgisi bulunmayan, bunu denetleme imkanının da bulunmadığı bir durumda katılandan para almak suretiyle menfaat temin ettiği iddia ve kabul edilen olayda;

sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-i. maddesinde yer alan "Serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçuna temas ettiğine ilişkin 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanığa yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,