Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28243 K.2025/14477

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığın, katılan şirketin Irak ülkesinde bulunan şantiyesinde muhasebe müdürü olarak çalıştığı, katılan şirket tarafından yapılan kontrollerde hesapta 31.350,00 TL açık çıktığı, sanık tarafından açığın ödeneceği ve açığın nedeninin tespitini yapacağı beyanı üzerine sanığın katılan şirkette çalışmaya devam ettiği, yaklaşık 1 buçuk yıl sonra da hesapta 15.971,00 USD açık çıkması üzerine sanığın imzasının bulunduğu 06/08/2012 tarihli tutanak tutularak sanıktan 2 adet senet alındığı ve sanığın işine son verildiği şeklinde gerçekleşen olayda;

Aynı suç işleme kararı ile birden fazla kez menfaat temin eden sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,