Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28281 K.2025/15124

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının, olağan üstü zaman aşımının dolması nedeniyle düşmesine karar verildiğinden, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168.maddesi uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, Tebliğname'deki düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

A-) Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılığa Teşebbüs Eylemi Yönünden: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B-) Resmi Belgede Sahtecilik Eylemi Yönünden:

Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 03.07.2013 olan suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,