Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28488 K.2025/15837

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında "18.12.2008" olarak hatalı gösterilen suç tarihinin "15.12.2008" olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında bozma öncesi hükmedilen 3.000,00 Türk lirası adli para cezasının "aylık eşit taksitler halinde 8 taksitte" ödenmesine karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı halde bozma sonrası sanık aleyhine olacak şekilde 4 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 7. paragrafındaki "4 eşit taksit halinde" ibaresinin çıkartılarak yerine " 8 eşit taksit halinde" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,