İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28510 K.2022/4499

Sanığın, araç sahibi ...'nun kimlik bilgilerini ele geçirerek oluşturduğu sahte sürücü belgesiyle aracı mağdurlar ... ve .....'a satması nedeniyle ayrıca TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davası hakkında…

Esas2021/28510Karar2022/4499Tarih16 Mart 2022Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2021/28510 E., 2022/4499 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mart 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hükümler
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma

Sanığın, araç sahibi ...'nun kimlik bilgilerini ele geçirerek oluşturduğu sahte sürücü belgesiyle aracı mağdurlar ... ve .....'a satması nedeniyle ayrıca TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davası hakkında mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

A)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli, 2017/463 Esas ve 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarihli, 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Mahkemenin 16.02.2012 tarihli ilk hükmü, yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği halde, bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonucu kurulan hükümde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulandığı sırada kazanılmış hak ilkesinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.06.2011 tarihli, 2011/9-88 Esas ve 2011/116 Karar sayılı içtihadı da göz önüne alınarak,

sanık hakkındaki hüküm fıkrasının TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümüne, “5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/513 Esas ve 2010/11 Karar sayılı ilamına konu olan 3 yıl hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” şeklindeki cümlenin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

1)Sanığın, ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini kullanarak katılanlara ait oto kiralama şirketinden araç kiraladığı ve buna ilişkin kira sözleşmesi imzaladığı, daha sonra araç sahibi ...'nun kimlik bilgilerini ele geçirerek oluşturduğu sahte sürücü belgesiyle aracı haricen satmaya çalıştığı; ... ve ... adlarına düzenlenmiş resmi belge niteliğindeki sürücü belgesi asıllarına ulaşılamadığı,

fotokopiden ibaret belgelerin sahtecilik suçlarına konu olamayacağı ve aslı olmayan belgelerin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının objektif olarak tespitinin yapılamayacağı, ancak, sanığın imzaladığı kira sözleşmesinin sahte olduğu ve bu belgenin özel belge niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla; sahtecilik eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 207/1 maddesi kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle resmi belgede sahtecik suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,

2)Kabule göre ;

a)Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla kez işlemesi nedeniyle TCK'nin 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini,

b)Mahkemenin 16.02.2012 tarihli ilk hükmü, yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği halde, bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonucu kurulan hükümde daha ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınmasından sonra, 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın ilk ilama konu ceza esas alınarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/28510, K. 2022/4499, 16 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/28510
Karar No
2022/4499
Tarih
16 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/28532 K.2022/8807
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28536 K.2022/4280
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28541 K.2022/5477
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28543 K.2022/4765
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28544 K.2022/5305
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/28552 K.2022/7257

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.