Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28558 K.2026/1300

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 2009, 26.04.2010 şeklinde gösterilen suç tarihlerinin 15.09.2009, 16.09.2009, 10.10.20 09... .08.2010 olarak, katılan ...'ın gerekçeli karar başlığında "müşteki" olarak gösterilen sıfatının "katılan" şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının Cumhuriyet savcısı tarafından dolandırıcılık ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 37/2. maddesine aykırılık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

I. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 37/2. maddesine aykırılık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın katılana ait sürücü belgesi ile 15.09.2009 tarihinde...Kağıthane şubesine kredi kartı başvurusunda, 10.10.2009 tarihinde yine aynı şekilde katılan adına HSBC Bankasına internet üzerinden kredi kartı başvurusunda bulunmasına ilişkin eylemlerinin bir bütün olarak 5464 sayılı Yasanın 37/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen suçların Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

II. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Yapılan Temyiz İncelemesinde

İncelenen dosya içeriğine göre; sanığın kredinin temininde katılan adına düzenlenmiş sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle 16.09.2009 tarihinde...... şubesine tüketici kredisi talebinde bulunduğu, bankaca talebin reddine karar verilmesi ile sonuçlanan eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinde düzenlenen "Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık" suçuna teşebbüs eylemini,

katılan ...'a ait sürücü belgesini ele geçiren sanığın bu belge üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle 16.09.2009 tarihinde...... Şubesinden tüketici kredisi talebinde bulunduğu, katılan adına yapılan tüketici kredisine ilişkin müracaatın bankaca reddedilmesi üzerine haksız menfaat temin edemeyen sanığın eyleminin kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,