Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28715 K.2025/14658

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Her ne kadar Mahkemesince sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket etmediği gerekçesiyle hakkında beraat kararı verilmiş ise de;

1-Katılanın, Facebook isimli sitedeki "...ı" isimli grupta kullanıcı adı ... olan kişi ile Samsung Note-3 marka cep telefonunu almak için önce uygulamadan sonrasında ise telefon üzerinden görüşme yaptığı, tarafların 335 TL karşılığında anlaşmaya vardığı, kargo göndericisi olarak ... isminin kullanıldığı, gelen kargo paketinden Samsung Galaksy S3 mini marka cep telefonu ve mugotech marka şarj aleti çıktığı, katılanın şikayeti üzerine PTT Kargo Şube Müdürlüğü'ne yazılan talimat ile paranın gönderildiği sanığa ait hesabın bloke edildiği,

yapılan araştırma neticesinde katılanın görüşme gerçekleştirdiği telefon hattının sanık tarafından kullanıldığının anlaşıldığı, soruşturma aşamasında suçlamaları reddederek inkara yönelik ifadeler veren sanığın talimat mahkemesinde alınan beyanlarında ise internette ... kullanıcı adı ile satış yaptığını, başka bir müşteriye gönderilecek ürünün yanlışlıkla katılana gönderildiğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın başından beri suç kastıyla hareket ederek farklı isim kullanarak satış yaptığı,

katılan ile mutabık kaldığı telefondan daha düşük bir modeli ve fiyatı olan cep telefonunu göndermek sureti ile bilişim sistemlerini araç olarak kullanılması sureti ile dolandırıcılık suçunu işlediği ancak kendisine gönderilen paraya bloke konulması nedeni ile eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı sabit olduğundan sanığın eylemine uyan nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine dosya kapsamıyla uyumsuz ve yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,