Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28976 K.2022/16026

...

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 43/1 maddesi uyarınca bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği, katılanın, 13 adet çeki gayrimenkulun satışı sırasında hepsini birden aldığını beyan etmesi karşısında sanığa yüklenen dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayinleri,

Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasında 43. maddenin uygulanmasına ilişkin ikinci paragrafın tamamen çıkartılmasına,

üçüncü paragraftaki "üç yıl bir ay onbeş gün hapis ve 125 gün karşılığı adli para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "iki yıl altı ay hapis ve 100 gün karşılığı adli para cezası" ibaresinin eklenmesi, beşinci paragrafındaki "125 gün", "2500 TL", " üç yıl bir ay onbeş gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası" ibarelerinin çıkartılarak yerine sırasıyla "100 gün", "2000 TL", "iki yıl altı ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası" ibarelerinin eklenmesi suretiyle; resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm fıkrasında 43. maddenin uygulanmasına ilişkin ikinci paragrafın tamamen çıkartılmasına,