Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/2901 K.2021/3756

1-Sanığın suça konu, 02.04.2008 tarihli sahte Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürü imzalı borcu yoktur yazısını, Yerköy Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının açmış olduğu et alım ihale dosyasına sunarak kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; ihaleyi gerçekleştiren Yerköy Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma vakfı ile SGK İl Müdürlüğü arasında yapılan yazışmalar neticesinde suça konu belgenin sahte olduğunun belirlenmiş olması karşısında öncelikle vakıf tarafından yaptırılan doğruluk teyidinin mutad araştırma yükümlülüğü olup olmadığının araştırılması,

mutad olduğunun tespiti halinde yapılan araştırma sonunda belgenin sahteliğinin ortaya çıkacak olması sebebiyle hukuki sonuç doğurmayacağından atılı suçun unsurları itibariyle oluşmayacağının gözetilmesi,

2- ....araştırma yükümlülüğü olmadığının tespiti halinde ise; öncelikle suça konu belgeye muadil SGK'ya ait borcu yoktur belgesinin orijinal örnekleri temin edilerek söz konusu belgenin aldatıcı niteliğe haiz olup olmadığı konusunda mahkeme tarafından belgeler üzerinde karşılaştırmalı olarak gözlem yapılıp özelliklerinin duruşma zaptına geçirilmesi, belgenin aldatıcı niteliğinin olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılması ve bunların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi,

3-Suç tarihinin tespiti ve zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının belirlenmesi amacıyla, suça konu belgenin Yerköy Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfına ibraz edildiği tarihin ilgili vakıftan sorulduktan sonra tüm veriler birlikte değerlendirilerek hüküm verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,

4-Kabule göre de; suça konu adli emanetin 2009/76 sırasında kayıtlı belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine SGK il müdürlüğüne iadesine karar verilmesi,