Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/29047 K.2023/3786

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/39 Esas, 2015/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis ve 13.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına

Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.01.2021 tarihli ve 2016/68431 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi; atılı suçları işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'nin bir şekilde ele geçirdikleri suça konu 5.250,00 TL bedelli çeki ...'a verdikleri ciro silsilesi içerisinde çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edildiğini bu şekilde ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde mahkemece suça konu çeki sanık ...'in, kardeşi olan ...'ye alacağına karşılık vermek suretiyle atılı suçları işlediği kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

2. Temyiz dışı sanık ...; marul, maydanoz gibi yeşilliklerin üretimini yaptığını, bu ürünlerin nakliye ve satışı konusunda kardeşi olan sanık ... ile aralarında anlaşma olduğunu, ...'den olan alacağına karşılık sanık ...'in kendisine suça konu çeki vermiş olduğunu belirttiği anlaşılmıştır.

3. Sanık ... atılı suçlamayı kabul etmeyerek, kardeşi olan ...'a ait malların satışından elde edilen para, çek ve senetleri kapalı zarfta teslim ettiğini, içerisinde ne olduğunu bilmediğini savunmuştur.

4. Mahkemece suça konu çek üzerinde inceleme ve gözlem yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/39 Esas, 2015/189 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki olağanüstü kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/39 Esas, 2015/189 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.