Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/29075 K.2026/76

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında verilen 2 yıl 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezasından, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/216 esas -2012/358 karar sayılı hükmü uyarınca verilen 10 ay hapis ve 100 TL adli para cezasının mahsubu sonucu sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken 1 yıl 5 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 8. paragrafındaki "5 AY" ibaresinin çıkartılarak yerine "3 AY" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliği ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,