Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/29171 K.2023/10049

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2015 Tarihli ve 2015/113 Esas, 2015/202 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında; 1. Dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası 52 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2. Özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına uygulanmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın tapu devir işlemleri için katılan tarafından kendisine verilen nüfus cüzdanı fotokopisi ile Türk Telekomünikasyon A.Ş. Bayiine müracaat ederek katılan adına Tablet Kampanyasının Kapsamı, Katılım Koşulları ve Taahhütnamesi başlıklı belgenin düzenlenmesini sağlayıp GSM hattına ilişkin bireysel abonelik sözleşmesini katılan adına imzalama suretiyle imzaladığı, bedelin katılanın faturalarına aylık taksitler halinde yansıtıldığı, bu suretle sanığın özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olmuştur.

2. Sanık, katılan ile ortak inşaat işi yaptığını katılanın nüfus cüzdanının aslını vererek telefon hattı üzerinden Türk Telekom'dan tablet almasını istediğini, tableti alıp katılana teslim ettiğini beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir.

3. Katılan telefon hattına yüklü fatura geldiğini Türk Telekom müşteri hizmetlerini aradığını kendisine telefon hattı üzerinden tablet alımı yapıldığını bununda faturalara yansıtıldığını, evrakları incelediğinde kendi nüfus cüzdanı ile sanığın evrakları imzaladığını öğrendiğini beyan etmiştir.

4. Mahkemece sanık hakkında atılı suçların sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın katılana ait nüfus cüzdanını tapu işlemleri nedeniyle alarak fotokopisiyle katılanın sabit ev telefonu üzerine taksitle kampanyalı tablet alarak menfaat sağlaması şeklindeki eylemini, kamu kurumu olan Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan nüfus cüzdanını kullanarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunun 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen nitelikli halini oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2015 Tarihli ve 2015/113 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.