Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/29460 K.2022/20754

...

A) Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün miktarının, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi gereğince 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde tespit edilmesi gerektiği ve bu açıklama ışığında;

somut olayda 6.000 TL haksız menfaat bulunulması nedeniyle, adli para cezasının 600 gün üzerinden hesaplanması gerektiği gözetilmeksizin ve gerekçesi belirtilmeksizin doğrudan 588 gün üzerinden hesaplanarak eksik adli para cezası tayini ile zararın icra takibi üzerine karşılandığı anlaşıldığından etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde bu yönde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

B) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;

1)Sanığın sahte maaş bodrosu ve vergi levhası fotokopisi ibraz ederek katılan bankadan kredi çektiği somut olayda, sahteliği kabul edilen belgelerden vergi levhasının asıl ya da onaylı